というFXブローカーは別として。エーブック「またはBブック"C-Book "という言葉にも出会うかもしれない。
"Cブック"とは、FXブローカーやCFDプロバイダーが使用する、A-BookやB-Bookとは異なるとされる「リスク管理戦略」を表す言葉である。
私たちの意見では、「C-Book」は単なるマーケティング用語です。ブローカーがリスクを管理するために使う別のアプローチというよりは、AブックやBブックの執行のバリエーションや微調整を表す曖昧な言葉だ。
おわかりのように、「Cブック執行」はブローカーがリスクを管理するためではなく、ブローカー自身がより多くの利益を上げようとするために行われているのだ。
また、これらの執行方法は議論の余地があると考えられており、FXブローカーがこれらを行うべきかどうかは疑問視されています。判断はあなたに委ねます。
Cブッキング」の3つの形態を取り上げる：
- 部分ヘッジ
- 「オーバーヘッジ
- 「逆ヘッジ
パーシャル・ヘッジ
最も一般的な "Cブック実行 "の形式は次の通りである。 顧客注文の部分ヘッジ.
ブローカーは市場リスクを部分的にヘッジすることができ、全体をヘッジすることはできない。これにより、ヘッジ対象のポジションに不利な価格変動は減少しますが、排除することはできません。
ヘッジされずに残るリスクは、次のようにも呼ばれる。 残余リスクブローカーに 利益の機会 価格が有利に動けばの話だが。
このリスク管理戦略を"パーシャルAブック"と"パーシャルBブック".
基本的に、ブローカーはAブッキングを行った。リスクの一定割合 残りはBブッキングした。
あるブローカーの例を見てみよう。 顧客のポジションのヘッジ50%.
でEUR/USDのロングポジションを建てる。 1.2001.
彼女のポジションサイズは1,000,000ユニットまたは10標準ロットである。これは1ピップの動きが$100に相当することを意味する。
ブローカーのヘッジ リスクの50% のLPで50万ユーロ/米ドルのロングポジションを建てる。 1.2000.
(100万単位全体をロングした場合、ポジションの100%がヘッジされているため、これはAブックとみなされる)。
EUR/USDの価格が上昇。
エルザは利食いしたいので、1.2101で取引を終了し、100ピップスまたは$10,000の利益を得ます（$100 x 100ピップス）。
ブローカーにとって、これは$万円の損失を意味する。
もし、ブローカーがエルザのトレードをBブッキングしていたら、エルザはそのトレードで得た 全損.
しかし幸いなことに、エルザのトレードの一部をヘッジしてくれた。
ヘッジ取引は以下の利益をもたらした。 102ピプスポジションサイズが500,000（1,000,000の半分）であったため、利益は$5,100であった。
LPから得たこの利益は、エルザのトレードによる損失の一部を減らすのに役立った。 純損失は $4,900 ($10,000の代わりに）。
逆にEUR/USDが下落した場合、エルザに対するブローカーの利益はヘッジで発生した損失によって減少する。
この例では、Elsaは次の時点でEUR/USDのロングポジションを建てます。 1.2001.
ブローカーは1.2000のLPで50万ユーロ/米ドルのロングポジションを建てることで、50%のリスクをヘッジする。
EUR/USDは値下がり。
エルザのストップロスはヒットし、彼女の取引は次の時点で終了する。 1.1951その結果、50ピップスまたは$5,000の損失となる。
ブローカーにとっては $5,000ゲイン.
もし、ブローカーがエルザのトレードをBブッキングしていれば、エルザはそのトレードを維持できただろう。 この利益.
しかし、そうではなく、エルザのトレードの一部をヘッジしたのだ。
ヘッジ取引は48ピプスの損失となった。ポジションサイズは50万（100万の半分）であったため 損失は$2,400.
このLPによる損失は、エルザのトレードによる利益の一部を減らすことにつながった。 純利益は$2,600 ($5,000の代わりに）。
これまで、ブローカーが顧客のポジションをフルヘッジ（=100%）する方法について見てきました。 エーブック.そして、ブローカーが顧客のポジションに対して部分的にヘッジ（>100%）することができるのは、次のように知られている。 Cブック.
"オーバーヘッジ"
Cブッキングは部分ヘッジに限らない.
Cブッキングのもう一つのバリエーションは、ブローカーが"オーバーヘッジ"つまり、ヘッジできる。 顧客のポジションの100%以上.
例えば、100%をカバーするヘッジ取引の代わりに、次のようなヘッジ取引を選択することができる。 110%.
C-BOOK "というよりも、より正確な名称は "C-BOOK "だろう。A-Book+（エーブックプラス".
なぜブローカーはこんなことをしたがるのか？
ブローカーは、顧客の取引が利益を生むと思えば、顧客に「同乗」していくらか余分な利益を得ることができる。
エルザが1.2001で1,000,000 EUR/USDのロングポジションを建て、ブローカーは現在1,000,000 EUR/USDをショートしていることになります。
ここで、ブローカーは次のように決定することができる：
- ヘッジなし (ビー・ブック)
- 部分ヘッジ (Cブック)
- 100% ヘッジ (エーブック)
- >100%ヘッジ (Cブック)
ブローカーは、エルザを情報通のトレーダーとしてプロファイリングし、次のように選んでいる。 オプション #4.
ヘッジする リスクの110%.
のLPで110万ユーロ/米ドルをロングする。 1.2000.
もしこの取引が成立すれば、1,000,000ドルのロングとなっただろう。
その代わり、100,000ドルのロングに加え、さらに100,000ドル、またはそれに相当する金額を追加した。 110% エルサのポジションサイズ.
エルザが正しいことが判明し、EUR/USDは上昇する。
彼女は100ピップスまたは$10,000の利益で取引を終了します。
明らかに、これはブローカーが$10,000の損失を抱えていることを意味する。
でも......。LPとの損益計算書.
ブローカーは"おおっぴら「LPからの利益がエルザからの損失を上回った。
ブローカーは利益を「ジュース」にすることができた。
しかし、この「オーバーヘッジ」戦略にリスクがないわけではない。
客が負けたらどうなるか見てみよう。
このシナリオでは、EUR/USDは下落し、エルザは$10,000の損失で取引を終了します。
明らかに、これはブローカーが$10,000の利益を得ていることを意味する。
しかし...LPとの損益に注目してほしい。
ブローカーは"おおっぴら"であり、LPに対して大きなポジションサイズを持っていたため、LPからの損失がエルザからの利益を上回った。
これは、ブローカーのヘッジが100%を超える場合のトレードオフである。
それは より大きな損失を被る もし顧客が間違った結果に終わったら
「リバース・ヘッジ
C-ブッキングのもう一つのバリエーションは、ブローカーが顧客の取引を部分的または完全に「リバース・ヘッジ」することである。
この慣行は、顧客の取引があまりに悪いという前提に基づいている、 ポジションをBブッキングするだけでなく、Bブッキングしたポジションに追加して儲けることも可能である。!
C-BOOK "の亜種というよりは、より正確な名称は "C-BOOK "だろう。ビー・ブック・プラス".
基本的に、ブローカーは市場リスクをヘッジしたり、移転したりしようともせず、意図的に市場リスクをより多く引き受ける！
ブローカーが顧客の取引を完全に「リバース・ヘッジ」することを選択した場合、それは基本的に次のようなものである。 Bブックリスクの増大.
でエルザが100万ユーロ/米ドルをロング。 1.2001.
ブローカーはエルザのカウンターパーティーなので、現在1,000,000ユーロ/米ドルをショートしている。
ブローカーは（EUR/USDが上昇した場合）市場リスクにさらされることになる。
ここで止めれば、これはBブックの処刑となる。
ブローカーは取引をAブッキングし、完全にヘッジしたいのか？
いや。
エルザを 不採算トレーダー そのため、LPで完全に、あるいは部分的にヘッジするのではなく、"逆ヘッジ" 貿易の50%.
そのため、市場エクスポージャーをカバーするために行うはずだったEUR/USDのロングを行わず、次のようにした。 LPで50万枚不足!
覚えておいてほしいのは、すでに顧客に対して100万台が不足しているということだ。しかし さらなるリスク回避 に対して50万枚を追加した。
このシナリオでは、ブローカーが正しいことが判明した。
EUR/USDは下落した。
エルザは損失で取引を終了し、ブローカーにとっては利益となった。
しかし、LPとの貿易は、次のような結果ももたらした。 ゲイン.
ブローカーが「リバーヘッジ」する取引を正しく選択する限り、この戦略は可能である。 儲け物.
しかし、選択を誤れば、そのリスクはBブッキングした場合よりもさらに大きくなり、損失ははるかに大きくなる。
ブローカーにとってうまくいかない例を挙げよう。
でエルザが100万ユーロ/米ドルをロング。 1.2001.
ブローカーはエルザのカウンターパーティーなので、現在1,000,000ユーロ/米ドルをショートしている。
市場エクスポージャーをカバーするために行うはずだったユーロ／米ドルのロングを行わず、LPで50万ユニットのショートを行った。
覚えておいてほしいのは、すでに顧客に対して100万台が不足しているということだ。しかし リスク・エクスポージャーを追加 に対して50万枚を追加した。
ユーロ/米ドルは上昇。
エルザは利益を得て取引を終了したが、ブローカーにとっては損失となった。
もしブローカーがAブッキングしてLPでヘッジ取引を開いていれば、エルザでの損失を相殺するためにLPから利益を得たはずだ。
English 
Japanese