Aブック（またはSTP）執行では、ブローカーは各取引のリスクを管理します。 個別に.
しかし、あるトレーダーがGBP/USDのロングポジションを建て、別のトレーダーがGBP/USDのショートポジションを建てた場合はどうだろう。 同じ頃?
というよりも Aブックブローカー 各取引をLPで個別にヘッジしなければならないのに、なぜ2つの取引から生じるリスク・エクスポージャーを「相殺」できないのでしょうか？
まあ、できるさ。
ブローカーは、個々の取引ごとにリスクを管理する代わりに、すべて同じ通貨ペアを含む顧客の取引を集約することができます。
このプロセスは 集約 として知られている。内部化.
例えば、GBP/USDを買うお客様もいれば、GBP/USDを売るお客様もいます。異なるトレーダーは異なる意見を持っているため、反対の取引が互いに「マッチング」または「相殺」される場合があります。
ブローカー ある顧客の取引と別の顧客の取引が一致する。それは 外部流動性プロバイダーと取引をヘッジするのと同様の方法で、市場リスクを除去する。 (LP）。
ブローカーは取引をLPに送らないため、LPは以下のような問題がある。 節約 LPと取引し、LPのスプレッドを支払う必要がないため。
ブローカーはGBP/USDのロングとショートのポジションをすべて集約し 相殺する.
これが、FXブローカーが大規模な顧客ベースを求める理由である。その方がリスクを「内部化」しやすいからだ。 顧客数が多ければ多いほど、取引件数も多くなり、取引が相殺される可能性も高くなる。
流動性プロバイダーとの取引には（スプレッドのために）コストがかかるため、これはブローカーのコスト削減に役立つ。
例えば、ブローカーは帳簿上、合計で 1000万ドル GBP/USDのロングと 800万ドル GBP/USDのショート・ポジションの単位。
長さ10M - 短さ8M = 正味長さ2M
その差額は、ブローカーに ネット・ロング 200万ドル GBP/USDのポジション。
この "差 "は "差 "とも呼ばれる。残留「すべての取引が相殺された後に残るものだからだ。
その結果、ブローカーは市場リスクにさらされることになる。残余リスク".
ブローカーはこの残存リスクをどのように管理するかを決めなければならない。
選択肢は2つある：
- 受け入れる リスク（「何もしない）
- 譲渡 リスク（「ヘッジ）
例Aブック実行と内部化（フル・オフセット）の比較
エルザが同じ通貨ペア（GBP/USD）を同じ時間帯に同じ金額だけ買い、アリエルが売る。
このシナリオでは、ブローカーは市場リスクをLPに移転することを好む。
LPの価格は次のように高く設定されている。 0.0011 または 1ピップ:
A本の実行と内面化の違いを見てみよう。
エーブック
内面化
ブローカーがA-Book執行を行った場合、「LPのスプレッドを支払った」ことになり、ブローカーの損益対LPは等しくなる：
(2007.1 - 2010.1) x 1,000,000 = -300 USD
もしブローカーが、取引が同時に起こったという事実を利用し、LPでヘッジしなかったのであれば、そのコストを支払う必要はなかった。
インターナリゼーション・モデルを運用するブローカーにとっての主なリスクは、ポジションが完全に相殺されない場合に発生し、ブローカーには以下のリスクが残ります。 損失をもたらす可能性のある価格変動へのエクスポージャー.
もし、ブローカーが顧客の注文を部分的に相殺することができる場合、ブローカーには多くの注文が残ります。 より小さい純資産 そのため、ブローカーは市場リスクにさらされている。
これもまた、"残余リスク".
この残存リスクを管理する方法は2つある：
- ブローカーは、ヘッジ取引を実行することで、このリスクを流動性プロバイダーに外部に移転することができる。
- ブローカーはこのリスクを受け入れ、社内で管理することができる。
例Aブック執行 vs 内部化 + ヘッジ注文
A-Book執行とヘッジ取引に続くインターナリゼーションの違いを見てみよう：
エーブック
内部化＋ヘッジ・オーダー
ブローカーがA-Book執行を行った場合、ブローカーの実現損益とLPは等しくなる：
(2008.1 - 2009.1) x 1,000,000 = -100 USD
しかし、エリックのトレードが相殺される可能性があったため、ブローカーは必ずしもエルサのトレードをAブックにする必要はなかった。
つまり、もしブローカーがすべてのGBP/USDのポジションを「内部化」または集約していれば、エルザの取引をヘッジする必要はなく、LPのスプレッドを支払わなくて済むため、資金を節約できたはずです。
内部化した後でも、ブローカーには 2,000,000英ポンド/米ドルのネット・ショート・ポジション.
ご覧のように、ブローカーは この残存リスクをLPでヘッジした。.
同規模の取引が十分にあり、互いに相殺できる場合、 内部化はブローカーにとって非常に有益である。.
とはいえ、相殺できないポジションが残ればの話だが、 この残存リスクは、ブローカーにB-Book取引と同じ市場リスクを負わせます。.
ブローカーが取引を内部化する際によく行われるのは、次のようなやり方だ：
- まず最初に、 顧客のポジションを互いに相殺するそして...
- 残りのリスクエクスポージャーを集約し、LPと外部ヘッジする。出来高加重平均価格「またはブイワップ".
上記の例から、エルサのトレードはアリエルのトレードによって内部相殺されたことがわかる。
エルザは100,000 GBP/USDをロングし、アリエルは100,000 GBP/USDをショートしたので、ブローカーのリスクエクスポージャーはゼロです。
しかしその後、他の3人のトレーダー、エリック、ジャスミン、ルイスがそれぞれ異なる価格でGBP/USDをロングした。
他にショートする顧客がいないため、ブローカーはこのリスクをヘッジしたいのだ。
各取引を個別にヘッジする代わりに、ブローカーは 3つの個別取引を集約 に基づき、LPと単一のヘッジ取引を行う。 1.2511のVWAP.
VWAPの計算方法はこうだ：
| トレーダー | ボリューム | 価格 | 想定元本 |
|---|---|---|---|
| エリック | 200,000 | 1.2508 | 250,160 |
| ジャスミン | 300,000 | 1.2510 | 375,300 |
| ルイ | 500,000 | 1.2512 | 625,600 |
| 1,000,000 | 1,251,060 |
ブイワップ = 想定元本÷総出来高 ブイワップ = 1,251,060 / 1,000,000 ブイワップ = 1.2511
複数の顧客の取引を集約することは、ブローカーにとって一般的な慣行である。 ほとんどのLPとの取引では、最低取引サイズが必要です。通常は少なくとも 標準ロット1 または 10万台.
ブローカーの顧客がポジションを持つ場合 10万台未満その場合、ブローカーは他の顧客が取引するまで待たなければならない。バンドル「異なる取引によるリスク
ブローカーが注文を集約するもう一つの理由は、以下の通りである。 LPですべてのヘッジを行う時間を短縮する。.
例えば、ブローカーが STPの実行一度に多くの小さな買い注文を執行することができる。シグナル「このパターンが続くかもしれない。
売り注文よりも買い注文の方が多いことを検知すると、価格を「陰転」させ、アスク（買い）価格を通常よりも高くすることができる。
この結果、ブローカーの顧客は、ブローカーが次のようなメールを送信した場合よりも悪いフィルを得ることになるかもしれない。 LPへのシングルオーダー.
これは、流動性の低い市場や動きの速い市場では特に重要である。
以下は、FXブローカーがその執行方法と取引結果によってどのような利益を得るかをまとめたものです：
| 顧客の取引 | ブローカーの注文執行 | ベネフィット |
| 勝利 | Bブック（リスクを受け入れる） | 顧客の利益はブローカーの損失 |
| 勝利 | Aブック（移籍リスク） | ブローカーのスプレッド - LPのスプレッド |
| 勝利 | 内部化（別の顧客とリスクを相殺する） | ブローカーのスプレッド |
| 敗退 | Bブック（リスクを受け入れる） | 顧客の損失はブローカーの利益 |
| 敗退 | Aブック（移籍リスク） | ブローカーのスプレッド - LPのスプレッド |
| 敗退 | 内部化（別の顧客とリスクを相殺する） | ブローカーのスプレッド |
English 
Japanese